Может ли Бог раскаяться в том, что Сам сотворил?

God repent

Любой подобный вопрос предполагает три возможных ответа: может, не может или затрудняюсь ответить, т.е. нет достаточно данных. Наиболее правильный безопасный ответ для христианина, чтобы не впадать в соблазн, конечно третий. Мы действительно не располагаем данными, чтобы ответить на этот вопрос. Пример из книги Иова, когда Бог спрашивает вопрошающего Иова о том, где он был, когда Бог творил небо, море, землю и все что в них. На этом можно было бы и закончить наши рассуждения, но если бы не вопросы некоторых людей.… Посему предлагаю вместе порассуждать на заданный вопрос, дабы если и прийти в конце рассуждения к третьему ответу, то прийти хотя бы осознанно, на основании попыток понять суть вопроса и возможного ответ.

Давайте определимся в терминах. Бог Библии - это Вездесущий, Всемогущий, Всеведущий. Человек в Библии – это творение Божие не оправдавшее доверие, пустившиеся во все тяжкие. Глагол раскаяться - сожалеть о содеянном, осознать ошибку, с последующим исправлением, пожалеть о чем-то. Второе значение у глагола - утешиться («вайнаим» с иврита).

Теперь перейдем к истории. Если дословно толковать эту историю, которая записана в Быт.6:6, то выходит следующее, что Бог пожалел о том, что создал человека, так как человек не оправдал Его доверия. При этом Он не просто пожалел или раскаялся, но решил, как бы исправить все, и навел на Землю потоп, оставив праведного Ноя и его семью. К Ною мы вернемся позже, так как он является одним из главных персонажей нашей темы. Начнем же с самого начала. Во-первых, в первых главах книги Бытие, Бог творит небо и землю. Всякий раз Он говорит, что это хорошо. И когда человека сотворил, это тоже было хорошо, но потом пошла серия неудач с творением. Вначале Ева и Адам вкусили запретный плот, затем Каин убил Авеля, наступила цепная реакция – все это было настолько отвратительно, что Бог решил проект «Земля» закрыть. Если бы не праведный Ной, никто бы не спасся. Позже, в иудейской традиции толкование Писания эти и другие трагические моменты в истории человечества в целом, и в истории Израиля в частности, будут называться очищением: потоп, рабство в Египте, Вавилон, и даже Холокост во время Второй мировой войны. Если рассматривать это повествование на чисто литературном уровне, то здесь очевидно, что Бог не только участвует в творении, но и переживает за него, контролирует историю и всякий раз предлагает очередной шанс грешному человеку. Другие места Писания, где Бог раскаивается, сожалеет, печалиться, и дает шанс человеку изменить что-то, для того, чтобы изменить свое решение, приговор, например, история Ионы. Дальше несколько текстов, где Бог раскаивается, например, когда избрал Саула. На основании этих мест Священного Писания Бог не просто сопереживает, но в зависимости от человеческих поступков, может менять свое решение. Это все возможно благодаря тому, что у человека есть свободная воля. Конечно, сторонники популярного кальвинизма обязательно должны возразить. Однако ни они, ни их оппоненты всерьез Кальвина не изучают, поэтому не буду этого делать и я. Наличие у человека свободной воли подразумевается не только рядом текстов из Священного Писания, но и непосредственно темой данного размышления. Свобода воли человека (Иоан.3:16) «всякий верующий», (Марк.16:16) «кто будет веровать и креститься». В Ветхом Завете та же идея (Втор.30:19) «Во свидетели перед вами призываю сегодня небо и землю; жизнь или смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое».

Итак, Бог активно участвует в жизни людей, предоставляя им шанс исправить сложившиеся ситуации, как в Ветхом, так и в Новом завете. У людей есть выбор. Иногда они им пользуются, иногда нет. Бог переживает по каждому случаю, выражает свои эмоции. Одна из этих эмоций – сожаление о том, что происходит в каждом отдельном взятом случаи истории человечества. Бог был разочарован, созданными Им людьми, и решил их уничтожить, так как на земле царило беззаконие и хаос среди людей. Надежды на исправление не было, и судьба людей была предрешена. Бог раскаялся, произвел всемирный потоп и одновременно утешился Ноем. Главный вопрос: «Знал ли Бог об этом заранее?» Если знал, а Бог Всеведущий, то есть ли смысл в том, чтобы сожалеть об этом? Если Бог все знает, что произойдет, т.е. что уже произошло во времени пространстве, то это просмотр фильма. Но ведь и мы, когда смотрим любимый фильм, например, перед светлым праздником Христова Воскресенья «Страсти Христовы», сопереживаем увиденному, хотя и знаем чем все закончится. Может и Бог раскаялся, сожалел. Наверное, что-то в этом есть, хотя и пример достаточно примитивный. Все-таки Бог не человек и т.д.

Другими словами история Божьего вмешательства в истории человечества, сопровождается серией удач и неудач. И Бог сопереживает этому, проявляя эмоции, обычно присущие человеку. Еще вопрос: «Может Бог знает все в целом, но не в деталях?» В этом случаи эмоции и выбор более чем уместны.

Что об этом говорят раввинистические толкования, в конце концов, вначале был иудаизм. Типичная их интерпретация как бы не ответить конкретно на вопрос, но сделать это правильно. Больше рассуждения идет о слове «утешился». Согласно второму объяснению, слово «вайнаим» понимается, как и раскаялся, ибо вся фраза означает, что изменилось отношение Всевышнего к человеку, и скорбел в своем сердце. Скорбел о погибели творении рук своих, как Царь скорбит о своем сыне. Согласно толкованию, «огорчился» относится к Всевышнему в ответ.

Отступникам я бы написал так, говорит раввин:

-Разве вы не признаете, что Всевышний видит будущее? – однажды спросил не еврей у равви.

-Признаем, - ответил тот.

- Но ведь сказано: «И скорбел в сердце своем», - возразил не еврей.

-У тебя когда-нибудь сын рождался? - сказал ему раввин.

-Рождался, - ответил тот.

- И что ты тотчас делал?

-Радовался и веселил других, - ответил тот.

-А разве ты не знал, что, в конце концов, он умрет? - спросил его вновь.

-В час радости – радуйся, в час скорби – скорби.

В целом раввнистические толкования не ставят целью полноценно ответить на наш вопрос, на то они и раввины. При этом, согласно иудейским толкованиям, Бог, зная все заранее, порой раскаивается, как и мы. Конечно здесь на лицо антропоморфность Бога, но ведь и Он создал нас по образу и подобию Своему.

Толкование подобных тем в христианской теологии несколько отличается от иудейского толкования тем, что христианская теология пропитана в определенном смысле греческой философией, хотим мы этого или нет. Идея Платона, Аристотеля сформировали раннее средневековое богословие. Конечно, рамки данного суждения не предполагают серьезного анализа этого влияния. Вкратце если такое вообще возможно, проблема ответа на наш вопрос касается учения Платона об идеалах, которого отцы церкви называли Моисеем, говорившем на греческом. Бог идеал и Он не человек, следовательно - Он не может раскаяться, как человек. Бог наделен всеми качествами с приставкой ВСЕ (Всемогущий, Вездесущий, Всеведущий, Всезнающий и т.д.) Соответственно автоматически, если можно так выразиться, заложена идея противопоставления и конфликта с человеческим мировосприятием.

Другая проблема – это влияние силлогизма на христианское богословие. Но силлогизм – это всего лишь инструментарий ведения знаменитых сократовских диалогов. Давайте попробуем составить этот классический силлогизм на нашу тему: человек может раскаиваться в соделанном, Бог не человек, следовательно, Бог не может раскаиваться. Отсюда и нежелание принимать тот факт, чтобы Бог действительно может раскаяться в том, что Он сделал. Однако если рассматривать этот вопрос на уровне раввинистического толкования, менее подверженному влиянию греческой философии, то нет никаких проблем предположить тот факт, что Бог, зная все заранее, может раскаиваться в том, что Он сделал. И это нисколько не умоляет Его статуса Бога Творца и Вседержителя, потому что у Его творения, т.е. у нас с вами, есть свободная воля делать то или иное.

Вопрос:

Слово раскаяться – это сожаление. Сожалеть о своем поступке. Т.е. раскаяние, по-моему предположению, оно близко к тому, чтобы сожалеть об этом. Сожалеет ли Бог о том, что сделал человека? Наверное, скорее всего, Он сожалеет над поступками человека, но не над тем, что Он сделал человека. Например, когда человек что – то сделал, и он отвечает за свои дела, но человеческие дела вызывают боль Бога. И не о человеке, что его дело плохое, а что дело этого дела – плохое.

Ответ:

Я думая, разочарование здесь уместно, что Бог создал человека и сожалеет, что он не оправдывает Его плана.

Ответ:

Нет. Бог создал человека, и Он рад, что сотворил, но не рад тому, что человек переступил Его повеление. Если разочаровался, то это значит, что Он отвергает свое творение. А сожалеет, это когда человек все-таки преступил запретное. Например, мы как отцы хотим, чтобы дети наши сделали так, но они сделали не так. Мы их не перестаем любить, мы же не разочаровываемся, а сожалеем, что ребенок или не понял нас, или ослушался, по своему несмышлёному разумению он сделал это. Мы сожалеем, но не разочаровываемся в ребенке и не сожалеем, что у нас есть это чадо. Мы сожалеем о его делах.

Ответ:

Тогда потоп опровергает вашу теорию.

Ответ:

Раскаяние в русском языке предполагает больше вина, покаяние за плохой поступок. Больше здесь не вина, сколько пожалел, что сделал.

Вопрос:

Т.е. предполагается, что если бы сейчас возвратить время назад, то Он бы этого не стал делать? Получается Бог во времени?

Ответ:

В том то и дело, что у евреев второе значение утешился. Они играют этим. Да Он сожалел, всех потопил, а утешился в Ное. Все-таки есть хороший человек.

Ответ:

Я думаю надо учитывать ту цель, ради которой Бог создал человека. И эту цель Он не отверг. Все-таки Он продолжает работать над человеком, чтобы привести его к первоначальной цели.

Ответ:

Получается, что Он сожалел о первозданном человеке, а потом процесс откровений, процесс работы, формирование нового человека, и этот новый человек ожидается, что не вызовет сожаления у Бога.

Ответ:

С самого детства ведутся беседы, дискуссии на эту тему. Наверное, важно помнить смиряющий текст, что «Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему, а открытое – нам и сынам нашим до века » (Вт.29:29). Есть тайны: Бог и мировое зло - неразрушимые принципиально нашим «муравьиным» умом, нашим понятийным аппаратом, потому что мы живем в другой системе. Попытка расставить все точки над «И» всегда обречена на разно полярные порою мнения, переходящие даже в ересь. Изначально признавая суверенитет Бога, Библейского понятия - Бог не ошибается, Бог само совершенство, сама полнота. Мы это изначально понимаем и декларируем. Т.е. допустить изначально такую логику, что Бог просчитался, что – то не рассчитал – мы не можем! Но тогда мы приходим ближе к третьему варианту, что точно мы не можем утверждать и доказывать, что Бог понятийный аппарат, словесный. Я стою на позиции, что это моя вера, как Достоевский говорил: «Если кто-то мне докажет, что истина вне Христа, т.е. что канон неправильный, я останусь с Христом». Во Христе он видел реальное, как вы говорили, пережил, вкусил. Да, были ошибки, но с Христом никто не сравниться. Т.е. он все-таки был гениальным мыслителем. Я стою на позиции, изначально логически необоснованной, что, конечно же, Бог мог раскаиваться. Один из вариантов чисто популярных, который может выйти из уст домохозяйки, а не богослова, что Бог просто говорит нам на нашем «муравьином» языке, чтобы люди поняли, чего натворили. Но опять же остается тайна. А что Ты делал, как отец, чтобы Адам и Ева не вкусили плода? Ты же не до воспитал? Т.е. когда мы говорим о родителях, они виновны во многом. Т.е. вот такие мысли у меня экспромтом возникают, и я не думаю, что будет ясный ответ. Все-таки будет больше неопределённости. Но изначально я все-таки не верю, что Он каялся, признавал вину свою, что чего-то не досмотрел. Мы не можем стоять на этой позиции, поэтому ближе может быть вариант для меня, что это просто человеческий язык на таких пиковых вещах показать. Моя позиция остается такой, что здесь попытка человеческим языком, в контексте той культуры, показать, что сотворил человек. Тайной остается, почему Бог допустил это.

Ответ:

Мы имеем в Библии много преувеличений. Поэтому и в этом месте написано так, чтобы до нас дошло.

Ответ:

«Слово» в том контексте, как Алекс сказал. Перевод всегда содержит искажение.

Ответ:

На самом деле «слово» не так уж и важно, когда начинают философствовать над тем, что там в греческом. А история важнее. Это сюжет и она важна. Да Бог сотворил, сказал это хорошо, но перестало быть хорошо, и Он решил все потопить. Но это история и ее не выбросишь. Конечно, Бог Святой, добрый, отец, но мы же не топим своих детей в ванной? Если быть честным по отношению к истории. Но наша проблема, что греческая философия серьезно повлияла на христианскую теологию и поэтому Бог не может как мы, Он не человек.

Ответ:

Первое, действительно нашим умом невозможно понять, что чувствовал Бог, когда смотрел на все безобразие. Второе, я думаю, а почему нет? Бог создал человека. Это был Его венец творения, но в книге Иова мы читаем, что и в ангелах святых он усматривает недостатки. Бог сотворил человека и вложил в него всю свою мудрость, красоту, величия славы Своей могущества. Но мы понимаем, что мы бренные люди. Бог не мог сам себя воссоздать, и Он сделал нас такими, какие мы есть. Но Он же сделал так, что Христос придет. Ведь Он эту панораму всю видел, как было упомянуто выше про фильм, и знаем чем он закончится, и мы все-равно плачем. Мы сопереживаем.

Богу не перед кем каяться. Он не испытывает перед кем-то вины. И как мы с вами читаем послание к Евреям 6:13 «Как не мог никем высшим клясться, клялся Самим Собой». Есть вещи, которые Бог не может сделать из-за своей Святой природы, например грех, лож. И здесь Он наилучшее создал, но все-равно есть изъян и раскаялся. Я думаю, что здесь раскаяние. С нашей точки зрения мы до конца не можем понять, что чувствовал Бог в этом плане. А может действительно Он посмотрел, но потому есть и Христос, потому был потоп, потому был Ной. У Ноя тоже были свои проблемы. Мы читаем, что он напился. Только Ной вышел после потопа, и у него уже начались проблемы. Тоже у него были какие-то изъяны. Но есть Христос. Он решает нашу проблему.

Ответ:

Все – таки, совершенный конструктор изначально не должен допустить такой ошибки.

107 просмотров