Попробую очертить широкими мазками общую картину и привести некоторые аргументы в отношении двух основных позиций – это пацифизма и теория ограниченного применения силы (ее иногда называют милитаризм). Ключевой вопрос, который разделает эти две позиции:
Допустимо ли применение силы? Этот вопрос звучит несколько широко, потому что сила может быть совсем мягкая, например, связать человека, агрессивного поведения, или угрожающего другим. Это уже применение силы.
Допустимо ли применение оружия? Это может более точный вопрос. Оружием иногда можно пугать, не всегда применять.
Наверное, более острый и основной вопрос: Допустимо ли применение оружия на поражение? В такой форме он будет самым острым и актуальным для того, чтобы провести разделение между этими позициями. Пацифизм отвечает – Нет! В пацифизме по-разному есть вариации на этот ответ. Теория ограниченного применения силы говорит – Да! И опять же с определенными оговорками.
Давайте сначала остановимся на аргументах пацифизма.
Пацифизм – это отказ от насилия и в частности от применения оружия (не брать в руки, либо не применять на поражение). Хотя внутри пацифизма можно выделить два общих направления.
В первом направление любая война, любое насилие считается недопустимой. Война считается не справедливой, поэтому ни в какой форме христианин не должен участвовать в любых военных действиях, в силовых операциях и т.д.
Другая же позиция допускает, что государство может вести справедливую войну или какую-то местную полицейскую операцию. Она может быть оправдана, но при этом сами христиане, то есть полиция или армия по праву проводить какую-то операцию, но христиане не должны в ней участвовать на боевых позициях. Христианин может быть в армии санитаром, спасать раненых, или выполнять какую-то другую вспомогательную роль, но при этом не стрелять на поражение. Т.е. допустимо участие в военных действиях, но не на боевых позициях, там, где не требуется оружие на поражение.
Несколько аргументов:
1. Человеческая жизнь сама по себе – священна. Никто не вправе ее отнимать.
2. Каждый человек имеет право на жизнь. Никто из людей не должен посягать на это право.
3. Если бы все люди жили по принципу «никогда не прибегай к насилию, то наш мир был бы гораздо лучше, чем он является сейчас». (Этот аргумент базируется на принципах этической системы немецкого философа Иммануила Канта). Если никто не прибегает к насилию, то понятно мы будем жить в более безопасном мире.
Эти аргументы более философского характера. Пацифисты есть не только среди христиан. Это может быть светский секулярный мыслитель, который исповедует эти принципы. Первые три аргумента более широко используемые, нежели внутри церкви.
4. Согласно нагорной проповеди Христа, обидчикам следует подставлять другую щеку (Мф. 5:38-41). Эта заповедь требует буквального исполнения и поэтому запрещает всякое насилие.
5. Во времена Ветхого Завета, люди, угодные Богу, участвовали в войнах, Бог позволял это в виду жестокосердия людей. Можно провести аналогию с разводом. Христос говорил, что Моисей позволял развод по же