• admin

Богодухновенность Библии

В наши дни очень сильно критикуется Библия. Она воспринимается как система каких-то мифов, верований, или еврейского народа, или раннего христианства. Сегодня мы этого всего коснёмся.

Вначале хочу прочитать текст, который записан в послании 2Тим. 3:16-17 «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен». Итак, Павел пишет Тимофею, что все Писание богодухновенно, но, возникает вопрос, почему Библия подвергается критике? Если Библия настолько полезна, как пишет Павел, почему критикуется она не только светскими людьми, не только людьми, которые никак не связаны с верой, с христианством и так далее. Проблема в том, что Библия сегодня критикуется и так называемыми христианами. Мы с вами знаем о либеральном богословии. Если сегодня пойти в либеральную семинарию, или в церковь, пастор которой окончил либеральную школу, то там будут рассказывать не совсем, то, что читают в Библии. Допустим, кто написал Пятикнижие Моисея? Когда вообще были написаны Евангелия? и т.д. Т.е. если мы ставим эти моменты под сомнение, то мы вообще ставим под сомнение всю Библию, все, что там написано, богодухновенность.


Вообще само слово «богодухновенность» тоже очень важно. Больше будем сегодня о нем говорить. В принципе этому термину мы дадим определение в конце. Вначале все обсудим, посмотрим на термин, потому что он встречается только в Библии. Даже греческий термин, который здесь стоит «теопневмос» встречается только в Новом Завете. Только Павел так написал. Такого слова «богодухновенности» нигде больше нет, и как его понимать, тоже большой вопрос. Почему сегодня в Америке стоит так остро вопрос с либеральным богословием? Казалось бы, христиане, но почему не понимают богодухновенность? Есть еще такое понятие, как боговдохновенность. Это потому, что во многих английских переводах стоит слово «inspiration” т.е. вдохновение. Что такое вдохновение, и тоже ли это самое, что мы называем богодухновенностью? Мы сегодня поговорим об этом, о том, как критикуется Библия. Постараемся ответить на эти вопросы и дадим определение, что такое богодухновенность, как это нужно понимать.

Если мы посмотрим на критику извне, то увидим, что в основном это конфликт науки и христианства. Наука и Библия воспринимаются, как собрание различных недостоверных верований и мифов в иудейской среде, которые затем дополнились в христианстве. С современной наукой мы всегда на чеку, потому что сегодня наука отвергает Бога. Везде в университетах преподается теория эволюции, отвергающая Бога – здесь мы на страже. Но проблема в том, что есть противостояние внутри нашей христианской среды. И как этому противостоять? Как с этим бороться? Отвержение Библии, отвержение того, что написано в этой книге - оно и приводит сегодня к тому, что люди говорят, что некоторые вещи, которые мы читаем - традиции прошлого. Например, давайте коснемся, что актуально в мире – однополые браки и все остальное. Нам, конечно, скажут, что так верили евреи, так верили в начале христианской церкви, но сегодня же мы люди современные. Сегодня свобода и так далее. Зачем же нам вот те их традиции переносить в наше настоящее время, когда нужно все понимать, как традиция. Опять же: «Можно ли женщинам проповедовать или нельзя?» Даже в России, в наших тех странах, где патриотическое общество, сегодня там тоже есть женщины, которые проповедуют, которые являются пасторами и так далее. Т.е. как это все воспринимать? В Америке все просто, потому что это все традиции, это все надо понимать по-другому. Таким образом, вся Библия ставится под сомнение.


Вначале мы рассмотрим аргументы, которые выдвигаются наукой, но сегодня это подхватили и христиане. Один мой хороший знакомый поступил в Фулеровскую семинарию, которая считается либеральной, взяв там курс Нового Завета. Он посетил несколько классов и бросил семинарию, потому что там учат не тому, как он понимает Библию. Люди думают, что они сейчас возьмут курс по Ветхому Завету или по Новому Завету, и им будут преподавать глубины Библии. Но там преподают документальную гипотезу. Если выберут Ветхий Завет - дефтерономическую историю, если они берут Новый Завет, то - был какой-то источник «У» или «Ю», из которого потом были написаны синоптические евангелия и т.д. Т.е. вот этих вопросов сегодня мы коснёмся.

Итак, наука нам говорит, что Библии, как источнику, не стоит доверять. В Библии много ошибок и не состыковок. Ошибок мы сегодня не будем касаться, потому что это отдельная тема, которая займет минут сорок, что бы разобрать эти спорные тексты. Может, некоторых сегодня и коснёмся, когда именно будем говорить, откуда вообще появилась эта теория, что допустим, Пятикнижие написал не Моисей.

Итак, Ветхий Завет – это верования и мифы еврейского народа. Я уже обозначил документальную гипотезу и дефтерономическую историю. Учась в Калифорнийском Университете мой последний семестр, мне надо было покрыть общее образование (General Education Humanity). Я начал выбирать курсы и взял Введение в Ветхий Завет. Думал это простой предмет, т.к. с воскресной школы все знакомо, плюс бакалавриат прошел, и закончил в Московской семинарии магистратуру. Все нормально, ничего сложного. Я взял введение в Ветхий Завет в Университете. На первой лекции учитель спросил первый вопрос: «Поднимите руку, кто из вас каждую неделю ходит в церковь?» Примерно больше пол класса подняли руку. Второй вопрос: «Для кого здесь из вас присутствующих вера имеет в жизни большое значение?» Чуть-чуть меньше людей подняло руки. Следующая фраза меня убила наповал: «Если в вашей жизни вера для вас имеет большое значение - вы этот класс не пройдете, этот класс не для вас». Класс называется Введение в Ветхий Завет. Мой вам совет его не брать. Потом преподаватель рассказал немного о себе. Он был итальянцем, католиком. Он сказал «Я вам скажу такую фразу, которую сказал мне мой преподаватель, когда я учился в Чикагском университете по программе PHD. У меня учитель был по Ветхому Завету, пастор баптисткой церкви. И вот он тоже вначале класса задал нам эти вопросы и сказал так же, как и я говорю вам». «В этом классе веру надо оставлять за дверью. Я когда захожу в этот класс, я свою веру оставляю за дверью» - сказал баптистский пастор, потому что это не урок Библии, как понимать Библию, как толковать Библию, а это урок критики Библии. И сегодня, в общем-то, существуют некоторые гипотезы, теории, которые полностью продвигаются, как и в светском обществе, так же и в христианском либеральном богословии, которые полностью ставят Библию под вопрос и то чему учит Библия.

Давайте немного поговорим о документальной гипотезе и дефтерономической истории. Для меня, когда я услышал в первый раз, все что там рассказывали – это было вновь. Я никогда такого не слышал.

Комментарий Иван: Я, как служитель встречаюсь с разными людьми: агностиками, верующими, полу верующими, сомневающимися, борющимися. Основной вопрос стоит: « Мы верим в Бога, Высшая сущность, Высший разум, супер сила, но мы не можем до конца понять, осознать. У нас нет рациональных, логических аргументов, что каждое слово, или буква, или весь контекст 66 книг – это та книга, которой мы можем доверять, что именно Бог вложил, как автоматическое письмо». Вопрос не в экзегетике или герменевтике, или толковании, а именно в действительности того, что они говорят. Вот Библия эта та книга, которую Бог точно 100% написал, что это Божие Слово, а не слово Павла, ни слово Моисея, ни слово Иова, ни слово Екклесиаста? и т.д. Конфликт возникает в сознании именно в этой точке. Это болевая точка на мой взгляд. Т.е. либерализм, трактовки - люди понимают все эти вещи. Это уже вторичные моменты, связанные с искажением, с переводом и прочее. А вопрос ключевой: «Как действительно, или в целом все, или все-таки вопрос дифференциации какой-то?». Хотелось бы услышать аргументы, точки опоры, на которые можно было бы опираться. Именно ключевой момент: «Мы верим в то, что 66 книг Бог написал? Или все-таки там есть человеческий фактор в письмах? Это вопрос детской веры с молоком матери и потом на опыте подтверждённом?»

Ответ Сергей: По поводу того, что есть ли ошибки в Библии или нет, либералы скажут, что там записано много историй, реального, но есть мифы, есть ошибки. Тогда как консервативные христиане скажут, что есть трудности, сложности, парадоксы, но ни скажут слово «ошибки». Идея достоверности и идея истинности. Когда мы приводим пророчества, один из аргументов, что в Библии они все исполнились, например, Исайя 53 глава, мы не можем сделать заключение, что если это пророчество исполнилось, значит и другое должно исполниться. Там обязательно будет в большей или меньшей степени вера.

Вопрос ошибок – это первый вопрос, потому что на этом многие христиане спотыкаются, соблазняются, так как видят некоторые не состыковки. Например, в Евангелии от Матфея есть место, где написано, что это слова Иеремии, а на самом деле они принадлежат Захарии. И как Матфей так может писать, если Библия без ошибок? Как это понимать? Как понимать, что написал Пятикнижие Моисей, а мы читаем во Втр.1:1 «Сии суть слова, которые говорил Моисей всем Израильтянам за Иорданом в пустыне», т.е. пишет человек, который уже перешел Иордан. Пишет о том, что Моисей говорил за Иорданом, но Моисей не переходил Иордан, он взошел на гору и умер. Люди видят эти вещи, а так же не состыковка с цифрами. Допустим, знаменитый вопрос: «Сколько колесниц было у Соломона? Сколько стоил?» и т.д. Это сложные вопросы. Это даже сложные вопросы сегодня для нас. Мы не знаем, как отвечать. Когда люди с этим сталкиваются, то, конечно же, они понимают и начинают говорить: «Ну, какое там было участие Бога? Это люди писали, просто потом все это скомпилировали. И кстати, не все же вставили сюда? В Ветхий Завет не все вставили, а Новый Завет так там вообще, если мы посмотрим, сколько евангелий, сколько посланий, если мы во все это окунемся, то вы христиане просто взяли и многое убрали» – это нам скажет наука. Поэтому люди выводят некоторые такие странные теории, как документальная гипотеза, дефтерономическая история. Я хочу немного их коснуться.

В чем суть документальной гипотезы? Люди, которые преподают, верят в эту гипотезу, они говорят о том, что Пятикнижие Моисея написал не Моисей. Мы видим много доказательств, например, Втр.1:1. Мы с вами тоже видим, что писал не Моисей. Вот как мы объясним даже это место? Писал точно другой человек. Допустим, Павел, иногда, когда заканчивал свои послания, пишет: «Теперь я допишу своей рукой». Т.е. у них были писцы, которые записывали за ними. И написано же, что «Сии суть слова, которые говорил Моисей». Он вышел к народу, и он их провозглашал, говорил. Затем эти слова записались. «Эти слова чьи?» - Моисея. Допустим, когда мы пишем какую-то работу, вставляем цитаты, чьи-то слова. Понятно, что они уже в моей работе, и я подписываю, что это Сергей Пронин написал, но я должен обязательно поставить кавычки, потому что это не мои слова. И здесь человек пишет: «Это слова не мои, их сказал Моисей». Поэтому мы эту книгу можем назвать Моисеевой. Если Павел не написал своей рукой послание, мы же все равно называем послание Павловым. Понимаете?!

Итак, документальная гипотеза. Кто же писал Пятикнижие? Вам скажут - писал Яхвист, обозначается буквой «J», Элохист – «E», Приист - «P», Дефтерономист - «D». Четыре источника. Причем это не четыре разных человека, а это много разных людей. Допустим, Элохистов - примерно было два может больше. Приистов тоже было много, дефтерономист скорее всего один и яхвист скорее всего один. Почему такие обозначения? Яхвист от слова - «Яхве». Элохист от слова - «Элохим». В чем суть? Если мы откроем на древнееврейском языке первые две главы Бытие, то увидим, что в первой главе мы с вами не найдем ни одного слово «Яхве». Там есть слово только «Элохим». Во второй главе уже появляется «Яхве» и «Элохим». Есть некоторые места, где «Яхве» вообще не встречается, есть места, где и то и то есть. Вот ученые и говорят: «Это, скорее всего разные источники, которые потом скомпилировали». Тем более мы открываем первую главу Бытие, читаем первую главу, читаем вторую - две главы о творении. Что мы в них видим? Немного разные истории, которые разняться. Такое впечатление, что писали два человека. Зачем одному человеку, который писал, потом писать о чем-то другом творении? Мы христиане это объясняем, что первая глава – это Бог фактически по дням творил, вторая говорит больше о сотворении человека, концентрируется автор. Но опять, если говорить для меня, я, понимаю, что Моисей мог пользоваться тоже какими-то различными источниками. Возможно, были какие-то писания, которые до него были оставлены. Возможно, он ими пользовался, их вставлял. Возможно, он это получил на горе Синай, как мы читаем. Но опять же мы не можем сказать, что это писал не Моисей. Итак, в чем же суть? Когда жил Моисей? Примерно датируем 1400 -1500 год, но Яхвист писал где-то X, IX век до н.э., Элохист писал примерно XIII век до н.э., Дефтерономист очень интересно. Наука и вообще все, кто это все придумал, они отрицают чудеса. Термин богодухновенность для них вообще не понятен, потому что действительно это надо принимать верой. Причем не просто верить, что Библия богодухновенна, но мы же понимаем, что мы как верующие люди, в нас работает Дух Святой. Он нам открывает, и Он нам дает понятие, как эти слова понимать. Так вот, они не верят в науку, и Дефтерономист писал после 720 года. Причем они скажут, что Дефтерономист – это, скорее всего, первосвященник Хелки, который нашел книгу закона и принес ее. Он ее не нашел, он ее написал. А почему он ее написал, потому что там написано то, что случилось уже с народом израильским. Поэтому она была написана после 722 года, когда народ израильский был уже уведен в плен. И они уже увидели, что случилось. И поэтому написали книгу Второзаконие. Понимаете в чем смысл?! А вот Прист, их там было много, они писали, когда уже народ вернулся из вавилонского плена. Ими были написаны - вторая част книги Исход и книги Левит - именно священнические книги, где был дан устав и все остальное. Зачем они это делали? Чтобы утвердить свою власть. Если мы посмотрим еврейскую историю, то после возвращения из вавилонского плена происходит усиление первосвященников, священников в израильском народе. Они там получают некую политическую силу, и им надо было как-то держать этот народ, чтобы они им подчинялись. Т.е. они придумали вот эту систему верования. Вот так. Это я рассказываю вам то, что рассказывал преподаватель в первой части учебного семестра. Пол семестра была документальная гипотеза, а другая половина – дефтерономическая история. В первой половина семестра рассматривались пять книг, а в дефтерономической истории были книги: Иисус Навина, книга Судей, Царства, Руфь и т.д.

Вообще возникает вопрос: «Был ли Моисей или нет?» Они все жили в разные времена на протяжении нескольких столетий и использовали имя Моисея. Зачем? Студенты тоже задавали вопрос преподавателю: «Зачем тогда писать Моисей, а не писать, например, Сергей Бродин или еще кто-то, кто писал?» Для того, что Моисей был значимой фигурой для израильского народа. Его уважали. Для того чтобы придать своим писаниям какую-то значимость, использовалось имя Моисей. Его уважали именно из этих всех мифов и верований.

Это все о чем я сейчас вам рассказываю, я проходил в так называемом Библейском классе - Введения в Ветхий Завет. Я, конечно, был просто удивлен. Библия преподавателя была вся подчеркнута, зачитана, любимая его книга – это книга Иова. Чуть ли не каждый месяц он ее перечитывает. Т.е. этот человек постоянно читает Библию, он старается ее изучать, но он далек вообще от верования, познания того, что мы проповедуем. Он верит в Бога. В Иисуса Христа он верит, но не признает его супер человеком, о котором говорит Библия. Он признает его учение, но не верит в чудеса. Ему нравится Библия с моральной этической стороны.

Вопрос Славик: Т.е. по их понятиям Моисея как такового не было? Были несколько авторов, которые под этим именем работали?

Ответ: Да. Может и был, но доказательств у нас нет.

Ответ: Да, как человек - мог такой существовать. Теория не опровергает его, но этим она не занимается, она просто объясняет происхождение Пятикнижие (Торы). Мог быть человек, но он не писал всего того, что ему приписывают.

Комментарий присутствующих: Смысл не только в Моисеи. Все остальные книги, которые написаны, мы не знаем когда по их теории, и кем были написаны. Те же Царства уже были написаны в поздний период после вавилонского плена. Они достаточно умно все объяснялись. Книгу Исаия тоже написали два источника. В первой половине книге мы видим один источник, более в депрессивном характере, а после сороковой главы там все идет возвышенно. И сразу можно сказать, что это второй источник. (Девторо-Исайя – второй автор)


Если мы говорим о Новом Завете, источник «У», из которого потом были взяты все синоптические евангелия. Много было различных других евангелий, посланий и т.д. И вообще весь канон был написан в момент, когда христианство стало государственной религией Римской империи. И опять же скажу, что христианским священникам надо было утвердить свою власть, поэтому было все прописано, что мы читаем в посланиях и т.д. Это то, что нам говорит сегодня наука и либерализм.

Вопрос: И даже Павла отрицают? Типично Павла никто не отрицает.

Ответ: Некоторые стоят на том, что был некий Павел. В первом веке он написал послания, и на основании его посланий было создано все христианство. А некоторые говорят, что был другой Павел, во времена Константина и т.д. Опять сколько Павлов было? Понимаете?!


Наши ответы.

Евангелие относится к слишком раннему периоду, чтобы быть выдумкой. Канонические Евангелия были написаны самое большее через 40-60 лет после смерти Иисуса Христа. Письма Павла написаны 15-25 лет после смерти Иисуса Христа. Свидетели хранили память об Иисусе. Принимали активное служение вообще в жизни христианских общин, в жизни церкви, и их рассказы, их подлинность не опровергалась в то время. Были живы не только сторонники Христа, но и противники. Новая вера не смогла бы получить такое распространение, если бы Иисус никогда не делал того, что Он делал. Т.е. все те вещи, они были на слуху в то время. Были живы те, кто видел эти все свидетельства. Немного мы касались гностических евангелий. И вот четыре канонических Евангелия были написаны гораздо раньше так называемых гностических евангелий. Потому что гностические евангелия датируются 175-160 г. н.э., когда именно уже гностическое течение получило распространение. Вера в Божественность Иисуса Христа с самого начала была неотъемлемой частью ранней христианской церкви. Евангелия содержат слишком много горькой правды. Горькой правды, чтобы быть выдумкой распятия Иисуса Христа. Обычно если мы читаем какие-то религиозные писания, там написано, что их бог велик, что он всех победил и т.д. Здесь Бог умер. Гефсиманский сад. Иисус молиться, ученики спят. Те ученики, которые пишут это все: и евангелия, и послания, они о себе пишут, что они спали. Женщины первые пришли к гробу. Обычно в этой традиции должны были мужчины быть первыми. Свидетельство женщин не принималось. Ученики показаны вообще без прикрас. Иногда читая, мы думаем, как они могли так подумать, как они могли так поступить? Люди обычно так не пишут о себе. Как люди пишут? « Я памятник воздвиг себе нерукотворный» - слова Александра Сергеевича. Т.е. мы любим себя хвалить. Эти Писания, чем они и отличаются, чем Библия поразительна, что там люди себя не хвалят. Если Давид согрешил с Вирсавией, никто там не показывает, что Давид был чуть ли не божество, как мы читаем в греческих мифах.

Евангелия слишком подробны, чтобы быть выдумкой. Потому что если мы возьмем литературу того времени, как писали люди, мы не найдем многих таких деталей, о которых нам говорит Евангелие. Допустим, в Марка нам сообщается, что Иисус спал на корме, Петр находился на расстоянии двухсот локтей, 153 рыбины подняли. Это не характерно для литературы того что писалось в то время.

Итак, мы подошли вплотную к понятию богодухновенность. Основная проблема либерального богословия состоит в недопонимании слово богодухновенность. Я уже сказал, что в английском языке есть такое слово «inspiration» и большинство читаемых англоязычных переводов используют это слово. Но «inspiration» переводится просто, как вдохновение. Кинг Джеймс не использует это слово. Там стоит слово очень похожее на наше, но в остальных слово «inspiration».

Что такое богодухновенность? На греческом языке это слово «теопневмос». Мы можем это перевести как Божье дыхание, Бог дунул, Бог вдохнул. Но здесь возникает вопрос, что же такое вдохновение, если мы говорим только лишь об inspiration. Под вдохновением, как правило, подразумевается некое воздействие извне, способствующее созданию чего-либо исходящее от способности человека, а иногда и превышающие их. Можем ли мы говорить в таком понятии о богодухновенности? Иногда люди допустим, которые играют на инструменте, говорят: «У меня иногда такое чувство, что это не я играю. Как-то во мне все переходит, что это не я играю». Некоторые пишут стихи и говорят: «Не от меня это, как бы мне пришло. Я не могу это объяснить».

Все ли, что создано под влиянием вдохновением, можно считать богодухновенным? Допустим песня. Мы открываем наш сборник песнь возрождения, традиционные песни. Можем ли мы назвать, что они богодухновенны? Иногда пожилые люди говорят, что мы должны петь эти песни, т.к. они богодухновенны. Можем ли мы стих, написанный христианским автором, сегодня назвать богодухновенным? Мы можем считать молитвы богодухновенными? Человек выходит на кафедру проповедовать. Проповедь мы можем назвать богодухновенная? Сложные вопросы. Христианские книги, можем ли мы их назвать богодухновенными?

Комментарий присутствующих: У православных на похожую тему рассуждал Мудюгин. Он подразумевал более поздние писания христианских отцов. Творение отцов церкви очень почитается в православии. И он разделил, что есть богопросвещённые и есть богодухновенные. Когда я учился в Чикаго, там было общество взаимопонимания между евангельскими христианами и православными. Протестант сделал одно интересное различение: «Здесь не столько даже иногда вопрос, что Бог проговорил мне, или Бог открыл мне стихотворение, или Бог мне сказал, здесь больше вопрос авторитета». Именно авторитет содержится в документах Нового Завета. Когда мне может быть что-то пришло или я сон увидел, или какую-то фразу сказал, которая вдохновила людей, то здесь нет глобального авторитета.


Вопрос: Возможно ли здесь определить богодухновенность по шкале от 1 до 10? Например, Писание богодухновенно на 10, молитвы на 8, а проповеди на 3. Есть ли вообще такое понятие?

Ответ: Здесь, может, трудно шкалу применять, но «я» - это уже больше мой личный опыт. Мое видение, Бог обличил меня серьезно во сне один раз. Но я это не записываю и не говорю, что у нас будет еще одна книга в Библии. Я это не добавляю в канон. Это может быть мое личное или сказано к назиданию церкви. Из чего проистекает авторитет – это уже другой вопрос.

Ответ: Это сложный вопрос, можем ли мы использовать шкалу для определения богодухновенности. Потому что, даже если мы поставим по шкале 1, мы уже это назовем, а вообще можем ли мы богодухновенность ставить по шкале 1. Или богодухновенность – это 100%? В наше время, если мы можем сказать, что какие-то песни, молитвы, проповеди кто-то получает богодухновенные, кто-то получает откровения, как богодухновенное, иногда даже наравне с Писанием. Здесь возникает очень много вопросов. И ответ будет заложен именно в Писании, потому что Павел пишет только о Писании «Все Писание богодухновенно». И этот термин мы находим только относящийся к Писанию, ни к чему больше другому. Как я уже говорил, в других источниках в греческом языке не было этого слова «богодухновенно». Это было уникальное слово, уникальное для Нового Завета «теопневмос».

Ответ: Евреи говорят «толруах»- высокий дух. В Священном Писании это говорится о Данииле, у него был «высокий дух». Т.е. человек был посвященный Богу.

Какие нужны параметры, чтобы мы назвали то, что читаем – богодухновенным?

Первое, должно быть откровение. Что мы подразумеваем под откровение? Это то, что непосредственно Бог открывает человеку – содержание, мысль. Вообще если мы говорим о мысли, изучая греческий язык, историю, мы знаем, что греки само даже слово «Логос» они понимали намного глубже. Это была мысль, какая-то первоначальная идея и т.д. Поэтому Иоанн и использует этот крючок, когда пишет свое Евангелие, говоря: «Вначале было Логос» потому что он писал-то для Греко - говорящих людей. И он их ловит на этот крючок, потому что греческие философы тоже много писали о «Логосе». И они тоже писали о том, что «Логос» это что-то необъемлемое, наши мысли от этого «Логоса» и т.д. Откровение, мысль, полученная от кого-то, мы понимаем, что когда говорим богодухновенность – от самого Бога. Вдохновение, как инструмент и метод. Ну и, конечно же, слова – средство и способ передачи мысли этого откровения.


Аргументы, которыми подрывается авторитет Писания.

Библейские тексты – это заслуга самих авторов, которые обладали незаурядным талантом. Какие могут быть наши ответы? Богодухновенность – это не заслуга человека и не высочайшее какое-то его достижение. В человеческой литературе нет никого подобного Христу. Он тело Библии. Библия писалась разными авторами на протяжении 1500 лет. И Иисус Христос – Он центр Библии. О нем говорит и первая глава Библии с первых стихов и последняя, потому что «Все Им и через Него». Он творил этот мир и этот весь мир для него. Т.е. Христос центр этого. Библия – целостная книга. И это то же очень удивляет. Никаких других подобных книг нет. Кто еще писал книгу, проклинающую все человечество? Кто еще говорил, что все человечество находится в грехе, и конец всему этому смерть, и вся земля, и все дела на ней будут сожжены? Ни в одной книги другой этого нет.

В других религиях спасение по делам. Возьмите ислам, индуизм, синтоизм, буддизм – все, что мы ни возьмем – все происходит по делам. Только Библия говорит о том, что спасение по вере. Ранее, мы уже говорили, что люди такие молодцы, гении хвалят себя, они не будут никогда писать о себе плохо. В Библии мы находим совершенно иное. И если гений, почему нет других сочинений? Книга Ионы - сколько там глав? Книга Иуды – одна глава и та маленькая. И то по ней много разных рассуждений. Почему нет других книг, если они такие молодцы? Это очень интересный вопрос.

Бог давал только идею, а авторы оформляли ее словами, поэтому могут быть не точности. Допустим, мы сегодня с вами порассуждали, я представил вам эту тему, а вы пришли домой и стали ее записывать. И понятно же, что вы не можете записать все точь в точь, как я написал. Что-то свое добавите, что-то недопоняли, недослышали. Вот так ведь написана Библия. Есть ответ в некоторых текстах:

1Кор. 2:12-13 « Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным».

Иоанна 17:8 « Ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня».

1Петра1:10-11 « К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати, исследуя, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу». Этот текст говорит нам о том, что иногда они писали, но сами все до конца не понимали. И они то, что написали, еще и исследовали. Это вообще очень интересно.

Вопрос: Сердце – это вместилище разума, Божьей премудрости и интеллекта человека.

Ответ: Библия под словом сердца понимает всю нашу духовную сущность. «Больше всего хранимого храни сердце твое». Это значит храни свой разум, свою душу. Моисей был косноязычен и не хотел говорить к народу, но Бог ему говорит: «Я буду при устах твоих». Т.е. во всех этих текстах мы видим непосредственное действие Бога. Не просто какой-то человек научил, они пришли и записали. Не просто где-то они услышали, не просто Бог им когда-то рассказал. В этом было непосредственное участие, и Бога, и человека. Некоторые считают, что Библия богодухновенна только на духовное и этическое, но не на историю физическое и материальное, как мой преподаватель. Естественно, когда речь идет об истории, она может искажаться, в ней что-то может быть придумано, потому что мы не можем это доказать историческими какими-то фактами. Например, город Ниневия. Долго был вопрос, был ли этот город вообще, пока, наконец- таки его не раскопали. Мы говорили немного о книге пророка Исаии. Тоже был вопрос даже у евреев. Что это за книга? Писал ли ее Исаия? Или эта книга была написана после того, как образовалось христианство? Потому что слишком она говорящая о Христе. Достижение ее в том, что книга пророка Исаии была найдена, и ни у кого больше вопросов не возникает. Потому что некоторыми эта книга дотируется III и IX веком, когда она была написана. Это то, что найдено в Кумранских свитках. Я вообще считаю, что во всем этом есть некое Божье провидение.

Вопрос: Возвращаясь к предыдущему освещенному материалу, ты задавал вопрос о проповедях, о молитвах, о песнопениях. Но ведь бывают моменты, как Сергей сказал, что бывают сновидения, которые человек сам не может понять? Почему мы тогда не относим это к Писаниям? Они бывают очень назидательны, очень позитивные?

Ответ: Писание – это общее откровение. Это откровение для всех нас, это откровение для церкви. То, что Сергей увидел во сне, это Сергей увидел во сне. Во-первых, я не могу это никак подтвердить, я могу поставить это под сомнение. Писание я не могу, Духом Святым, верой, которая во мне присутствует, ставить под сомнение. Есть личное откровение, есть всеобщее откровение. Конечно, есть сегодня некоторые христиане, допустим, Джон Мак-Артур, он отрицает вообще все откровения. Но мы должны понимать, что действительно, иногда бывает, что Бог хочет сказать что-то личное, как вот здесь во сне. И человек понимает, что это мне Бог сказал, это мне ответ, но это личное. Мы не можем сегодня выходить на кафедру и говорить: «Мне так сказал Господь, и начинать пророчествовать»

Вопрос: А если человек вышел на кафедру и говорит: «Мне Бог положил на сердце прочитать вот это место?»

Ответ: Бог положил на сердце, но иногда в проповедях мы находим ошибки. Мы иногда находим какие-то даже ереси. Все что говорится с кафедры, мы можем принимать, как чистую монету? Вот в чем вопрос. А Библию мы должны принимать, как чистую монету.

Вопрос: Сны фараона все исполнились. Наши сны тоже могут исполняться. Допустим, мне приснился сон, что один из знакомых мне людей в нехорошем состоянии. И потом точно так и произошло. Человек пил, мне Бог это показал, но я не мог это объявить, потому что мне сказали: «Кто ты такой, тебе Бог дает откровение?» Это, конечно, можно к личному откровению отнести.

Ответ: Речь идет не о богодухновенности, а об откровении, о чем-то личном. Вам Бог не говорил это записать и оставить для поколения.

Вопроса: Кто дает сны?

Ответ: Бог дает сны.

Пример: Приходит один член церкви к брату регенту. И говорит:

- Слушай, мне Бог дал откровение во сне о тебе, что ты выходишь перед хором, ставишь раскладушку и ложишься. Это откровение то, что ты должен покаяться, ты духовно уснул, ты уже никакой пользы для церкви не приносишь.

- Если тебе Бог дал откровение обо мне, тогда Он мне тоже должен сказать это.

Некоторые говорят такой бред и этим просто пользуются. А может Бог открыл, что брату надо отдохнуть, поэтому он и лег на раскладушке, а ты его обвиняешь, что он духовно заснул.

Откровение и богодухновенность – это разные вещи. Но, в богодухновенности есть этот нюанс откровения, как мы говорили. Мы не должны наши сегодняшние откровения сравнивать с тем, что было тогда. Если мы не доверяем Библии во всем, то, как же мы можем доверять Богу? Как доверять Богу в духовном, если Библия ошибается в чем-то материальном? Конечно, тогда возникают вопросы. Например, если мы ставим под сомнение, что Христос ходил по воде, то, как я могу верить тому, что Он говорил в 5 главе Евангелия от Матфея?

Вопрос: Как либералы объясняют хождение Иисуса по воде?

Ответ: Я не эксперт в либералах, но, этот вопрос обсуждал преподаватель, который считал себя христианином, католиком, иногда ходящим в церковь, полностью перечитывающим Библию, преподающим курсы Библии. Вот он не верит в это чудо. «Это просто вставки, для людей, которые были в ране христианской церкви. Им нужны были такие истории, чтобы их утвердить, чтобы они в это верили. Мы сегодня люди более образованные мы-то понимаем, что чудес не бывает» - так он объяснил. Понятно, что есть разные либеральные течения. Некоторые могут говорить об этих гипотезах, о которых мы говорим, но в принципе там верят в чудеса и все остальное. Т.е. это одно другое не отменяет. Допустим своего преподавателя, я считаю неверующим. Он, как Томас Джеферсон, который писал библию Томаса Джеферсона и все места о чудесах Иисуса Христа, просто убрал и оставил морально-этическую сторону. Как тогда доверять Библии в духовном, морально - этическом, если Бог ошибается в материальном. Тогда, конечно, можно сочитывать геев, женщинам можно проповедовать и т.д.

Некоторые говорят, что Библейские авторы переживали некий экстатический опыт. Что мы понимаем под экстатическим опытом? Например, шаманы, Джозеф Смит имели это состояние. Некоторые пророчества в харизматических церквах говорятся под экстатическим состоянием. Мы не можем сравнивать Библейских пророков с тем, что у них был некий экстатический опыт. Все авторы, когда они писали Писания, книги, они были в ясном уме.

Следующий момент, когда они нас критикуют, что мы консервативные христиане иногда говорим о том, что Бог диктовал этим людям что писать, как будто бы мы говорим о механической диктовке. И вообще мы должны признать, что некоторые люди, даже в наших церквах, так и считают, что Бог диктовал, а они просто это записывали. Если брать теорию с нашей стороны, для простоты понимания может быть так и удобно сказать, но тогда появляется много разных вопросов: на каком языке Бог диктовал? Допустим, мы касались сегодня мусульман. Они говорят, что Коран можно читать на других языках, но ты никогда его не поймешь по-настоящему, если не будешь читать на арабском языке. Почему? Потому что Мухаммед непосредственно слышал, как Бог ему диктовал на арабском языке, и он записывал Божьи слова на арабском языке. Это так верят сегодня мусульмане. Библия в этом плане очень интересная книга, потому что она богодухновенна на любом языке. Мы не можем выделить язык. Я вам даже больше скажу, что иврит язык был долгое время утерян. Только в XX веке его начали восстанавливать. И мое мнение, что Бог специально даже это сделал, скрыл этот язык на некоторое время, потому что мы люди всему кланяемся. И мы бы потом кланялись языку, на котором написано, как сегодня мусульмане кланяются Корану на арабском языке. И точно также с древнегреческим языком. На нем сегодня не говорят. Он когда-то был. Потому что для Бога нет разницы, на каком языке было написано. Бог использует язык и в нем тоже присутствует Его богодухновенность. Мы читаем на русском языке, мы умиляемся, мы обличаемся – это нас приводит к покаянию и т.д. Необязательно читать только на иврите. Т.е. Бог в английском языке, в русском, китайском и т.д. Он на любых языках говорит, и говорит через Библию человеку.

Вопрос: Мы знаем, что язык обновляется, меняется. Как в этом случае?

Ответ: В этом случае Божья богодухновенность продолжает работать. Раньше читали на древнерусском языке. Пришел IX век, собрался синод, православные священники, и у нас появилась синодальная Библия. Т.е. люди понимали. Сегодня есть современные переводы, потому что некоторые слова устарели и стали непонятными для молодежи. Конечно, здесь есть такой и очень скользкий момент в том плане, что есть некоторые переводы, которые мы можем поставить под сомнение. Допустим, тот перевод, что сделали Свидетели Иеговы. Когда люди начинают вкладывать что-то свое. Многие говорят, не хорошо читать книгу Библию версию Кинг Джеймса (King James version) или новую версию Кинг Джеймса (New King James). Почему? Потому что она будет более с католическим уклоном. Для Бога, для Его богодухновенности не существует рамок в языке.

Итак, если мы тоже покритикуем механическую диктовку, и скажем, что мы так не утверждаем. Но мы не верим, что Бог диктовал. Давайте посмотрим, какие есть для этого аргументы. Авторы были участниками этого процесса, Бог использовал их эмоции, состояния, и языковые особенности. Уже если мы возьмем два больших раздела Библии, Ветхий и Новый завет, мы понимаем, что Ветхий завет больше писался на иврите, хотя ни все на иврите было написано, Новый завет весь писался на греческом языке. Т.е. Бог диктовал на иврите, а потом Бог переключился и начал вдруг диктовать на греческом? Этого не было, не было диктовки. Возьмем яркую книгу пророка Исаии. Читая ее, мы видим, как она заканчивается взрывом эмоций, победами. Потом переворачиваем страничку, и начинается книга пророка Иеремии. Чувствуется некая депрессия. Это совсем другой человек. Есть книга плач Иеремии. Возьмем Новый завет. Вот мы читаем послания Павла. Даже если мы будем анализировать текст, саму мысль, как она построена, и читаем послания Иоанна. Павел использует более западное мышление. У него все четко, точно. А первое послание Иоанна 3 глава о том, что дети Божии… и по кругу раскручивает спираль, т.е. восточное мышление в этом можем замечать.

Итак, не было диктовки. Бог использовал таланты людей, их эмоции, языковые особенности. Мы знаем, что у Павла богатый греческий язык. Иоанн использовал ограниченное количество слов на греческом языке. Т.е. это все нам показывает, что не было диктовки. Посмотрите тоже место Евреям 1:1-2 «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил». Т.е. это не было каким-то определенным стилем. Этим Библия и интересна. Другие книги мы открываем и видно, например, тот же Коран, весь стилистически похож. Естественно там что-то добавляли, не только от Мухаммеда, но это похоже. А здесь каждая книга имеет свою некую особенность. Это не была просто диктовка.

А теперь давайте подойдем непосредственно к термину богодухновенность. Я его специально в этой дискуссии оставляю на конец, чтобы порассуждать, а не сразу дать определение, то есть понять, что богодухновенность это более емкое понятие, которое нужно понимать диалектически и с различных сторон. Это не просто какая-то плоскость, а это объём.

Богодухновенность (определение Джона Мак-Артура) – это откровение Бога, данное в письменной форме Духом Бога, вложившим весть в сознание автора, который перемешивает это собственным опытом, словарным запасом, и так происходит всякое слово, предназначенное Богом для записи.

Я бы еще добавил, что то, что он перемешивает – Бог это все контролирует. Что это все становится непогрешимым.

Вопрос: Откуда тогда берётся непонимание? Все же отклонения верований на основании одной же книги? Но почему то все понимают по-разному. Это уже ошибка самих понимателей или это все-таки заложено сразу богодухновенность разносторонняя?

Ответ: Первая ошибка самих понимателей. Недостаточно веры, не все люди возрождённые, которые берут Библию в руки, стараются проповедовать, толковать ее, и третье - это непонимание слова богодухновенность. Опять же можем ли мы говорить о восточном либерализме славянском в наших церквах, пока к нам не пришла некая западная традиция. Все-таки либерализм – это западное понятие. Потому что само слово «inspiration» в английском языке, оно так же применяется для сочинений стихов, для сочинений песен, музыки и т.д. И такое же слово стоит «Все Писание inspiration (вдохновенно)».

Ответ: Если сейчас говорить об этом определении, то мы будем обсуждать не сам термин богодухновенности, а само понимание Мак-Артура о слове «богодухновенность».

Ответ: Когда нам преподавали в христианском колледже, то почти такое определение звучало, только без перемешивания. Если мы возьмем, например Эриксона, то у него должно быть написано, учитывая личностный характер, особенности личностного направления. А вот эти вещи, как опыт и многое другое, выносится за скобки.

Ответ: Я понимаю этот текст так, что когда мы говорим о богодухновенности Писания, само Писание – это откровение Бога, данное в письменной форме Духом Бога. Дух Бога вложивший весть в сознание автора. Он говорит о законченной форме, а потом объясняет.

Мы говорим о таком термине, который, может, никогда не постигнем своим умом. Богодухновенность Библии – это с родни с тем, как Христос воплотился. Как все это происходило? Разными языками, но все под контролем Бога и Бог в то время именно этого человека использовал, в то время он жил в этих обстоятельствах, для того, чтобы сегодня мы через 2000 - 3000 лет получив эту книгу, могли приходить к Богу, восхищаться Им, и, в общем - то, чтобы менялась наша жизнь.

Ответ: Очень важно - вложившим весть в сознание авторов. Т.к. в сравнении с Кораном, то он написан одним автором. Там идея диктовки. Моего размышления нет. Мне говорят, а я пишу. Моего участия практически нет. А Богодухновенность Бога – это действие Бога на наше сознание. Поэтому все писание Богодухновенно и полезно. Но следущая встреча Коллегии будет посвящена неразрешимым местам Писания, которые либеральные Христиане называют ошибками.