Перед Богом все равны. Дискуссии нет в этом плане. То, что все имеют совершенно разное дарование этим мы и уникальны. Есть тенденции в какой-то мере некоторых церквей стать более пресвитерианскими, где члены церкви дают свои полномочия пасторам полностью решать почти все вопросы. Многие находят себе основания разным формам руководства в церкви. В частности Епископальная форма, в которой есть иерархия, где человек сверху имеет полномочие назначать человека, который ниже рангам, как пример, католическая церковь.
С другой стороны есть формат, в котором пресвитерианская форма, где члены церкви делегируют или дают право управление церкви группе пасторов. Их называют пресвитера. В наше время я вижу, что некоторые церкви пошли этим путем. С одной стороны в этом формате легче управлять, решать вопросы, с другой, иногда эта форма приводит к тому, что многие члены церкви чем-то недовольные, голосуют своими ногами и долларом, уходят из церкви, если они не согласны с общим направлением руководства церкви.
Традиционно баптистские принципы руководства – это Конгрегациональная форма, в которой каждый член церкви имеет равное право голоса и община вовлечена в решение всех вопросов. Конечно, община избирает пастора или пасторов и дает им право заниматься духовными вопросами. Они являются руководителями и духовными лидерами, но подотчетны в этом случае не папе римскому, не кому-то по инстанции, а церкви. В процессе избрание или назначение тоже разное. Конгрегациональная система предполагает равенство всех, независимость каждой общины. Это более традиционно баптистский подход. Таким образом, общины решали вопросы и они понимали, что руководствуются Библией. Они все исполнены Духа Святого и ищут волю Божию в решении всех вопросов, в которые вовлечены. В любой системе есть свои плюсы и минусы. Я думаю с одной стороны это сложный метод руководства, когда все люди должны созреть к чему-то. Иногда хочется найти более легкий путь самостоятельного решения. Он обычно становится методом, в котором вся церковь растет и несет ответственность. Когда каждый член церкви принимает решение, тогда он волей неволей вовлечен не только в принятии решений, но и в ответственность, которую берет в участии какого-либо проекта или служения. Поэтому я вижу, что Конгрегациональный метод формы правления доказало свою жизненность в плане того, что когда в советское время много служителей было осуждено, община всегда могла из своей среды найти людей, которые заменяли их. С другой стороны равенство подразумевает, что мы все имеем всеобщее священство, т.е. все водимы Духом Святым. Апостол Павел говорит: «Я знаю, что вы имеете помазание, и я хочу поделиться тем, что получил от Бога, и мы можем обогатиться друг другом». Т.е. в то время не было систем иерархии, притом, что Апостолы были призваны Богом.
Я вижу, что в баптистских церквах человек, который становится лидером церкви, получает призвание и ясность от Бога. Он обладает определенным даром, для того, чтобы служить, имея дар учительства при этом обязательно. А церковь или община подтверждает его призвание от Бога, тем, что он действительно имеет эти дары. Поэтому различие наше может быть в том, что мы получили разные дарования. В этом и проявляется сила церкви, как общины, что мы разные, дополняем друг друга, создаем гармонию, в которой учимся жить вместе, помогая, духовно расти друг другу.
Есть разные тенденции отношения к служителям. Первый вариант это клерикализм, в котором люди хотят стать духовенством, каким-то образом выделиться. Такие тенденции есть даже в баптистских церквах, когда говорят, что мы лучше понимаем, лучше знаем и ближе к Богу. И каким-то образом есть порой вот эта оторванность и замкнутость, и люди по природе своей хотят немного подняться выше от всех. Вторая тенденция, в которой люди хотят расслабиться и сказать мы передали все свои права и всю ответственность, пусть они трудятся, а мы будем отдыхать, слушать, в крайнем случае - критиковать. Помогать особо не будем, но оставляем за собой финансовую ответственность. Третья особенность – это дуализм, в котором мы не мешаем друг другу. Вы занимаетесь духовным, мы пришли, поучаствовали финансово, что-то помогли, т.е. вот такая независимость, в которой люди не сильно переживают. Церковь – это место, где каждый должен найти себе применение. Существуют некоторые крайности, например, когда в общине только один пастор, получивший образование, имеет возможность говорить слово - это американский метод. Другая крайность, когда человек подготовленный, неподготовленный, может, не может, работает над собой, не работает, но он занимает время на кафедре и церковь в целом страдает. Нет правильного отбора или требования. Нет подтверждения церкви в отношении дара от Бога. Он просто хочешь быть учителем и т.д.Здесь должен быть разумный баланс, в котором пастор несет ответственность и он отвечает за кафедру.
Скажу вам честно, что среди славян многие пастора не сильно хотят отвечать за духовное кормление.Они настолько привыкли составлять график, список проповедующих, состоящий из 30-40 человек. Они остаются людьми, которые больше, как менеджеры и переживают о том, чтобы всегда был кто-то за кафедрой. Это не правильно. Я считаю, что пастора несут основную ответственность за кормление. Вот в этом плане североамериканский подход правильный. В тот момент, когда пастор перестает регулярно проповедовать, ему говорят до свидания, ты нам больше не нужен, мы тебе даем последний чек, потому что ожидаем от тебя, что ты подготовишь духовную пищу. Пусть ты 15-20 часов потратишь, но мы уйдем духовно насыщенные. С другой стороны среди славян есть одна крайность, где «вытирают ноги» об пасторов или служителей. Это крайне не правильно, это не Библейский подход, в котором не сформировано уважение. Как-то уверовала у нас в церкви семья Греко католиков. Я наблюдал за ними, как они уважительно относились к пастору, служителям. Другие говорили: «Подожди, они очень быстро забудут об этом правильном отношении к пастору и станут, как все относиться к служителю». Прошло время, и так оно и случилось. Поэтому мы должны видеть есть ли этот баланс, который должен соблюдаться, и так же не впадать в крайности.
Я думаю, не стоит сильно бежать или переходить в сторону пресвитерианского метода управления церковью. Возможно в больших церквях, где 2000- 3000 членов другого варианта нет. Естественно приходится решать много вопросов людям, которые получили полномочия в церкви.